新教原教旨主义主宰布什政府中东政策（转载）
原教旨主义（Fundamentalism）一语最早来自于基督教，在9·11之后西方主流媒体的渲染下，却成为了“伊斯兰恐怖主义”的同义语。本·拉登等原教旨主义的恐怖分子固然十恶不赦并遭到了全世界的声讨，但布什政府内部的新教原教旨主义者却高居庙堂，为了一己“信仰”的实现，制定足以影响数千万人生死的政策，并给这些政策冠以“普世价值观”的美名。这些虔诚的基督徒、新保守主义者和极右翼分子，在呼吁和美国的敌人“伊斯兰法西斯主义”作战的同时，也大多把中国当作未来的一个假想敌。然而讽刺的是，这些在美欧知识界处于少数、与政治阶层和财团利益结盟、为真正公正渊博的学者所鄙视的观点，在中国网民中却拥有无数的拥护者。当美国舆论界都已经开始对布什政府的中东政策大加挞伐，福山等右翼知识分子纷纷倒戈，和新保守主义者划清界限之时，在中国抨击、揭露美国的伊战政策还经常被责为“极端”、“与世界潮流为敌”，而全盘接受美国政府宣传、为新保守主义者企图发动的宗教战争造势的一些中国知识分子和网民却被称为“平和”、“理性”，实在是国内舆论界一件最可笑的事情。这也说明了如果一国公共舆论在国际问题上没有独立的见解，只是跟着本国政府或者别国政府的宣传走，结局将是何等的可悲。本文为笔者的同事王尔山女士2004年5月对美国外交关系委员会中东问题专家西格曼的采访。摘要中的发言为笔者个人观点。笔者并不认同西格曼的所有观点。
查看全文生于伯利恒的穆斯林先知
历史上，在穆斯林收集关于耶稣的传统文化时，欧洲的基督教学者却谴责穆罕默德是纵欲者、牛皮大师、怙恶不悛。然而今天，穆斯林和基督徒都染上了这种顽固的习气，只看到对方最坏的一面。穆斯林对耶稣的热爱表明，这并非常态。在过去，在因政治原因而被隔绝于现代性进程之前，穆斯林一直都能够进行严格而有益的自我批评。在今年先知耶稣的生日，他们可以自问，如何恢复自己长久的多元化、尊敬其他宗教的传统。对基督徒而言，在仔细考虑过穆斯林过去对他们的信仰曾是多么亲近之后，他们也应回顾自己的历史，看看是不是有什么过错导致自己失去了穆斯林给予的这份尊敬。 查看全文
穆罕默德的剑
每位熟悉本民族历史的诚实的犹太人都会发自内心地对伊斯兰教深怀感激，在基督教世界迫害他们、多次企图“用刀剑”强迫他们放弃自己信仰的日子里，这个宗教保护了整整50代的犹太人。而豢养乔治·布什二世皇帝的那些人打着“伊斯兰法西斯主义”和“全球反恐战争”的虚假旗号，企图控制世界的石油资源。历史是如此相似，又一次，宗教外衣被用来遮盖赤裸裸的经济利益；又一次，强盗的远征化名为正义的征讨。
查看全文布什支持者完全脱离实际
本文译自昨天的媒体。它没有谴责布什政府，也没有很强烈的政治倾向，只是从技术角度说明，布什增兵不会改善伊拉克局势，因为伊拉克目前的实情是，马利基领导的强硬的什叶派政府在和逊尼派反政府军作战，美军在协助政府军，而且什叶派的民兵分子大量渗透到了伊拉克政府军中。美军帮助什叶派不可能击败逊尼派反政府军，只会让伊拉克教派矛盾更加恶化，而美国停止对什叶派的单方面支持，伊拉克政府可能被迫和逊尼派和谈。本文也列举了支持布什增兵者的论点，但认为这些论点毫无新意，完全脱离实际。去年9月世界公共舆论研究机构（WPO）的民意调查显示，认为美军在伊拉克刺激教派冲突多于制止冲突的伊拉克人，在什叶派中占82％，逊尼派中占97％，库尔德人中占41％。笔者并不认同该文所有观点。 查看全文
美国是否应从伊拉克撤军的技术分析
本文是另一篇技术性分析文章，读者可能认为带有政治倾向，但我必须说明，译文中所使用的“抵抗分子”、“傀儡”、“战士”、“叛徒”、“入侵”等用语可能带有感情色彩，但在原文中这并不表示作者支持谁或者反对谁，汉语词汇的褒贬色彩要强于英语。该文作者是新美国基金会研究员，在伊拉克实地考察数月，接触了伊拉克政府、叛军组织和平民。目前对于伊拉克形势最大的误解是将所有叛军组织认定是基地组织和恐怖分子，这是一种非常简单化的解释，伊拉克目前的主要冲突是教派冲突和各个国家历史上常见的内战，而不是恐怖分子和反恐力量的角逐。如果不是把伊拉克的反政府军认定是铁板一块，伊拉克问题就很好理解，解决出路也很好理解。笔者并不同意Rosen的所有观点。最大的反对意见是：Rosen作为一个美国人是从好的方面为政府出谋划策的，认为他的政府是善意的。而笔者认为，美国编造借口入侵伊拉克之举说明，美国对伊拉克的占领和分裂一直是蓄谋已久的，一直是恶意的。原文作于2005年12月，目前在52％的美国人要求美军在一年内撤离之时，布什政府仍违反公众和军界的多数意见强自增兵，更明显地证明了这种恶意，其背后原因更不是为伊拉克国民或地区安全考虑，而是不愿就此放弃对伊拉克的巨大投资。 查看全文
德国“反美”言论之参照（转载）
在笔者的博客上又看到了长期以来看到的问题。每当笔者译介或者写作一些反对伊战的言论时，一些回帖的网友既不讨论伊战本身、也不讨论笔者在文中谈及的问题或论点，而是条件反射性地投射到中国，纠缠于“民主”抑或“专制”、“亲美”抑或“反美”等似是而非的命题。特此转载俞力工先生文章一篇，以示此种将美国与民主直接挂钩的思维方式乃中国独有，不单流于简单机械，对国人智慧更是一种侮辱。试问伊拉克主权尚不完整，人民生活尚无保障，通过占领军恩赐的一两次选举就意味着实现民主了吗？
又及，近日美国前驻联合国代表博尔顿公开声言，只要不违反美国战略利益，将伊拉克一分为三也是可以考虑的选择。博尔顿在伊战前也是高喊民主口号，积极推动开战。不知一直指责我们是给伊拉克民主抹黑的人，对于如此“危害伊拉克民主进程”的言论为何不谴责？或许美国人说的总是对的？又或许即使分割了也是“民主”，那么能否设身处地地替伊拉克人想想，这样一个受外族随意宰割的“民主”可愿接受？为何在一些国人口口声声维护伊拉克民主时，博尔顿却只谈美国的战略利益？美国的对外政策的DNA里面没有一丝一毫的价值观因素，只有冷冰冰的、不择手段的利益。这一点不是很清楚吗？
查看全文