刘波的博客

补充一个未经验证的数据，仅供参考：
俄罗斯联邦卡尔梅克共和国人均月收入78.43美元
中国人均月收入64.14美元
北京人均月收入112.92美元
辽宁人均月收入61.66美元
内蒙古自治区人均月收入51.84美元
新疆人均月收入42.16美元

俄罗斯现今比中国更加民主。
再说一遍，民主不是政府赐予国民的福利，而是国民的自觉。
此人类发展方向不可逆转。

我之所以提到俄罗斯经济现状，是因为国内媒体和某些人曾经以此嘲笑俄罗斯的民主。
大意是，民主了，混乱了，失业了，受穷了。
没有这种嘲笑，我真的想不起转引介绍俄罗斯的经济状况。

还有一点，你总是挑我推崇普世价值的瑕疵，却很少反感那些以各种理由否定或拒绝民主观念的观点，让我觉得很委屈。
但愿你是不屑和那种观点对话。

你的上述观点我全都赞同。我也是这么想的。
我举阿布拉莫维奇收购切尔西队的例子，本意是想说俄罗斯并非像中国媒体说的那么饥寒交迫。看来我这个例子举的很不恰当。
还有一点，俄罗斯在我的观念里远非完美，和世界上任何国家一样，仍然存在着各种各样的问题和矛盾。世界上没有任何一个国家已经达到大同社会。但发展的程度确有先进落后之分。无论如何，今天的俄罗斯与勃列日涅夫时代相比，肯定是发生了巨大变化，在民众价值观、制度、法律和经济等诸方面。
有时候我们指出民主国家的仍然存在的种种弊端，和我们客观地看到独裁专制国家政策的某些合理性，是有天壤之别的。切不可混淆其先进与落后的本质。这是人类发展的不同阶梯，无法同日而语。
也许是我杞人忧天，但我经常感觉国人不能区分他们。或者某些观点的诱导造成了国人对他们之间本质差异的混淆。

谢谢你对我的责骂。因为你明确指出我“亲美亲以”，虽然我在此处并没有提到美国以色列，只是提到我认为正确的和错误的观念。显然，你把美国以色列和正确的观念等同起来了。
我却不能明确指出你“亲”什么。

在中国的工业生产技术改进方面，我更愿意学习欧美发达国家已有的专利和技术成果。
在中国的农业生产科技改进方面，我更愿意学习欧美发达国家尤其是以色列已有的专利和技术成果。
至于思想政治方面，我愿意继承中国传统，并适度吸收世界各国成熟的先进的制度。说明一下，这里我说的中国传统，指的是唐开元以前。我瞧不上后来的固步自封的所谓理学观念。
先进和落后，对于我来说从来不是抽象的。因为关于先进和落后，不是别人告诉我的，而是我睁着眼睛看到并评判出的。连先进和落后都看不出来，那么我就别活了，活着也会遭同时代人鄙夷，被历史抛弃。

世界上多数人认为民主是一种更好的政治体制，这是毫无疑问的。但我认为严格而言，民主尚未成为一种普世价值。有可能在未来人类社会越来越趋于“大同”的时候，民主会成为一种普世价值，但至少目前不是，而且这种可能性会不会
实现，也是个问题。 苏联和东欧的共产主义体制崩溃后，中国媒体确实有一段时间对独联体、东欧国家出现的经济下滑、社会混乱等情况津津乐道，当然这是政府为了自己的执政利益在影响舆论，这种幸灾乐祸的做法，我个人认为真是很不厚道的，因为苏东、尤其是东欧国家当时的革命或变革，确是民心所向。
但
尽管如此，当时这些国家出现的困难情况，确是事实。目前波兰等东欧国家转型还算比较成功，经济和政治保持了稳定，俄罗斯经济也不错，这些国内媒体也有很多报道。
民主是否有利于促进经济增长，这是经济学家目前都没有完全弄
清楚的问题。新古典学派认为经济增长的主因是资本、人口、技术、资源禀赋等因素，制度经济学学派认为是产权制度和交易费用的减少，这不能完全等同于政治体制。（这个问题可参看我即将贴出来的诺斯的观点。）
目前经济学家似乎倾向于认为，短期内民主制的实施对增长作用不大，甚至可能有反作用，但长期内，民主体制结合旺盛的公民社会，似应该会对经济有促进作用。二战后韩国、智利、台湾、新加坡等国家和地区都是在非民主政体下实现了经济快速增长。
南部非洲国家大多实行民主体制，但经济增长缓慢甚至退步，这和它们的公民社会不完善有很大关系。
近年来国内虽然还不能公开辩论政体问题，但在环保、民生、腐败、经济增长、公共卫生、文化等领域，言论都是越来越开放，辩论越来越激烈，思想越来越多元化，各种社会组织、公民组织也有增多之势。如果政府能不压制公民社会，促进其培育，同时又能努力缓解目前中国的诸多内外危机、尤其是通过发展福利制度解决严峻的社会矛盾，过一二十年，待新观念的一代人长大，实施民主可能如水到渠成，可以平稳过渡。若不等公民社会成长起来就贸然以激烈对抗的方式突变，不但可能最后成为墨西哥、孟加拉国那样的玩具民主，甚至可能引来外患。
俄罗斯目前的经济增长有很多原因，和民主制似乎关系不大。如果说民主制能促进经济增长，那么苏联在上世纪20年代后期和30年代初期经济飞跃，是不是说明斯大林主义也能促进经济增长？
如果说经济增长，现在表现最好的就是中国。南京汽车收购英国罗孚，TCL收购法国汤普森彩电业务，联想收购IBM全球PC业务，中海油试图收购美国优尼科，这些事情在国际上引发的影响，以及对西方人心理的冲击，远比切尔西的被收购要大。

很浅陋的观点，见笑了。

对你这个观点，我又要表示赞同。前面我本来说道“适度吸收发达国家成熟的先进的制度”，后来觉得所有国家都有值得学习借鉴的地方，于是改为“适度吸收世界各国成熟的先进的制度”。
关于印度，我了解较多的是其现当代文学，说实话，中国无法与其相比。印度几大语种的文学都值得我们学习。印度的科技我的了解仅限于新闻报道，大部分还没记住，很惭愧。我只知道其软件产业和医药产业非常发达。另外，印度的法律制度和全社会的法律意识强于中国，尤其是企业界，言而有信。在经济纠纷中，似乎没有地方保护主义，更没有国家保护主义。而中国在这些方面，经常令人吃一堑长一智，惹不起躲得起。

不太明白。你“就”了我的那件事，论出了什么“事”呢。
这里我谈到民主，且谈到欧美国家经过400年发展改进而来的较成熟较先进的民主制度，公民的民主价值观。你说的是这件事吗？
既然你提到美国以色列，我就多说几句。
美国的民主制度继承了欧洲资产阶级革命成果的衣钵，又有自己的历史发展特点。比如反种族歧视是美国民主的根基之一，而在欧洲，这个社会矛盾就没有美国那么尖锐和深入人心。还有，美国标榜自己是草根国家，自由国度。对于大部分从封建帝王过渡而来的欧洲国家，还真没法这么标榜。19世纪末20世纪初，欧洲人普遍觉得美国人是乡巴佬，美国上流社会则觉得欧洲人都是伤风败俗的放荡鬼。这在亨利·詹姆斯的小说里有鲜活的描写。
在政治言论上，美国控制较松，只存在很短时间的麦卡锡主义被美国人当成国耻。欧洲对于言论则比较敏感，煽动武装斗争、煽动种族歧视、煽动宗教极端主义、煽动恋童癖，都被法律明文禁止。因为美国是一个由世界各国移民组成的国家，所以其民主制度变化远较欧洲剧烈，必须不断适应世界各国各民族后裔的具体需求。美国的民法很值得研究，可以增进我们对美国民主制度的认识。说到美国民法，并不是像中国大陆那样有若干条若干款的一部法律，而是由联邦单项法案、各州法律、法庭判例等等构成，可以说浩如烟海。有规矩才有方圆。而在另一些国家，“法律里的事说是，就是不是也是，法律里的事说不是就不是，是也不是。”
以色列是个“奇怪”的国家，没有宪法。很多法律都有很强的针对性，像是战时法律，给人感觉是临时的。我对以色列人的价值观有两点印象，第一，以色列容留反对以色列的犹太人，并允许他们自由发表言论，这里的博主就翻译转载过不少这方面言论。第二，以色列人非常固执，知恩图报，涯眦必报。我有点讨厌以色列人这一点，有拉帮结派，护犊子之嫌。以色列对巴勒斯坦人的过度还击，就经常遭到国际社会指责甚至谴责。
说了半天，不知所云。
最后，想把“就事论事”还给“访客123”网友。我知道你反美反以，但我希望你能够知道美以在哪些方面应该反，有的放矢。别一句口号喊上50年。你自己不腻烦，别人早听腻烦了。

一些人一提民主就会将动乱，贫穷相联系，方老师用事实狠刮了他们一巴掌，刮得好！

国内媒体当年在官方授意下嘲讽俄罗斯、东欧国家的困难，意在为本国政府政策的合理性找理由，这种幸灾乐祸的心态很成问题。但另一方面，苏联解体后俄罗斯经历了十年的经济衰退、社会混乱、政治不稳定、国际地位一落千丈、少数民族地区要独立要分裂又引发战争，这些都是事实，不是国内媒体编造出来的，西方媒体也是这么报道的，只不过国内媒体为了政治宣传的目的，把这些都说成是民主的错而已。可以否定国内媒体的这种逻辑，但不能否定事实啊。俄罗斯的教训至少说明，激烈的社会变革对社会是有伤害的。
叶利钦当年对西方百依百顺，倒是赢得了“自由派”的好名声，但国内民众不满意，屈辱感让民族情绪上升。普京上台后反映这种情绪，在对外政策上趋于强硬，稍微强调国家利益，西方国家又说普京独裁、强人政治、威胁民主。这种地缘政治上的冲突，不是意识形态改变所能改变的。
同理，西方目前和中国的矛盾有意识形态上的矛盾，也有现实利益的矛盾。中国现在既面临民主问题，也面临民族问题。当记者听了这么多论坛、讲座、研讨会，我的感觉是，一般越是国内的知识分子、尤其是年轻人，越没有看到民族问题的严重性，而久居国外者，越了解西方国家者，重视在民主、民族、民生等问题数面相逼的情况下找个平衡的出路，不至于为了民主，连外国那些会危害中国主权、民族利益的观点也接受了。

平稳过渡，而且需要找一条本土化的出路。

我也认为中国需要民主，我在报纸上发表的文章基本上都是呼吁民主、改革、进步的，从来没有为共产党政府做过宣传工具，但我不认为民主是一种普世价值。

方老师，这种人就让他回到喊＂打倒美帝＂的年代去就行了！

　　【在以前的一切社会中，人是】一个猎人、渔夫或牧人，或者是一个批判的批判者，只要他不想失去生活资料，他就始终应该是这样的人。而在共产主义社会里，任何人都没有特定的活动范围，每个人都可以在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使我有可能随我自己的心愿今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，但并不因此就使我成为一个猎人、渔夫、牧人或者批判者。（《德意志意识形态》，《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年版，第37页）

这是马克思勾勒的未来社会图景，也是民主的最高表现。只有人的认识依旧存在，民主价值观就存在。
切莫把扎米亚京、阿道斯·赫胥黎、奥威尔描述的反乌托邦当成共产主义。真的共产主义仍然是以人本主义为中心的。

我觉得这是自由，不是民主。哲学家和伦理学家大多已认为人权是一种普世价值，也有很多人认为自由是一种普世价值，很少有哲学家认为民主是一种普世价值。

对于个人而言，我认为自由向内，民主向外。自由是我们本身的生存状态，民主是我们处理自己与他人关系的价值观念。
对于更大范围的人群而言，自由、民主和秩序（法律）是统一的，三位一体。没有个人自由，就没有民主；没有民主，就没有公正的秩序。
还想说一点，民主宪政和民主运动是有区别的。民主宪政是相对的完成时，需要改进的是民主宪政自身。民主运动是以民主为旗号的一种革命，革命需要推翻旧的专制宪政（暴力不是唯一手段），在此过程中很可能会造成暂时的混乱、暂时的偏差或歧途，民主运动的归宿地是民主宪政。这是人类发展的两个阶梯，不可等同。
我们还要提防伪民主，打着民主的旗号实施专制。
人类历史上，自由的观念与生俱来，民主的概念则产生于专制之中，民主是人类在更高层次通过公正秩序回归自由的必由之路。
我永远不相信牧羊人能够给羊群自由。牧羊人的性质和职责决定了这一点。

更正一下：
“没有个人自由，就没有民主；没有民主，就没有公正的秩序。”
改为
“没有对个人自由的尊重和维护，就没有群体生活的民主；没有群体生活的民主，就没有整个人群的公正秩序。”
之所以修改，是因为“没有个人自由”不准确，在大同社会到来之前，很难说人能够拥有个人自由。

不失为一种观点。
美国的国内宪政和对外政策，针对的是美国民众和别国。
希望继续对美国的民众心态和别国尤其是美国的对立面发表评述。这样就显得完整了。

中国民主理论家和卫道士都不少，就是民主实干家太少。
本人开博以来，凡是介绍国外民主实践、经济经验、社会经验的文章，应者寥寥。只要说到美国政府头上，一批评美国侵略伊拉克、以色列侵略巴勒斯坦这些民主国家反民主反自由的事情，马上就有无数人哭爹喊娘。

讲的太好了。政府的愚民教育难辞其咎。